Пенальти то ли был, то ли его не было
Бывшие игроки Ливерпуля не смогли прийти к соглашению по поводу назначенного в ворота "Красных" пенальти в матче с Эвертоном.
Вчера вечером подопечные Карло Анчелотти одержали историческую победу над Ливерпулем, обыграв "Красных" на "Энфилде" впервые за последние двадцать лет.
Гвоздём в крышку гроба команды Юргена Клоппа стал назначенный за фол со стороны Трента Александер-Арнольда одиннадцатиметровый удар, с успехом реализованный Гильфи Сигурдссоном под занавес встречи.
Главный арбитр матча Крис Кавана указал на точку, обратившись за помощью к системе VAR, и впоследствии это решение подверглось критике.
Одни указывали на тот факт, что правый защитник "Красных" не совершал умышленного фола, другие - на то, что Александер-Арнольд спровоцировал контакт с Калверт-Льюином, подняв ногу.
Так или иначе, к общему знаменателю не смогли прийти даже экс-игроки Ливерпуля, пытавшиеся разобраться, стоило ли в том эпизоде назначать пенальти.
По мнению Дэнни Мёрфи и Майкла Оуэна, одиннадцатиметровый скорее был, чем нет: "Сначала я подумал, что назначенный одиннадцатиметровый - не лучшее решение, потому что Трент получил удар по голове, будучи уже на газоне. Но затем мы посмотрели повтор и заметили, что Александер-Арнольд всё-таки поднял ногу".
"Какой-то арбитр дал бы пенальти в такой ситуации, какой-то - нет. Это уже неважно, так как игра проиграна", - сказал Мёрфи.
"Мы могли видеть, как Александер-Арнольд поднимает ногу и практически цепляет соперника, поэтому я думаю, что это пенальти. Да, я думаю, что там был пенальти", - добавил Оуэн.
Менее категорично выступил Джейми Каррагер, предположивший, что Крис Кавана не до конца разобрался в этом эпизоде. По словам экс-защитника мерсисайдцев, Александер-Арнольд просто стал заложником ситуации.
"На мой взгляд, это слишком суровое наказание. Я не понимаю, что должен был делать Трент. Вы можете мне возразить, что не виноват и Калверт-Льюин, но я всё равно думаю, что такое наказание - чрезмерно суровое. Я просто не знаю, что должен был сделать Александер-Арнольд в такой ситуации, чтобы избежать наказания", - сказал Каррагер.
Грэм Сунесс считает, что нападающий "Ирисок" начал падать ещё до контакта с правым защитником "Красных", а значит, это не пенальти: "Там нет пенальти. Форвард начал заваливаться ещё до контакта. Не думаю, что найдётся хоть один профессиональный футболист, который скажет, что там был пенальти".
Джейми Каррагер, Точка зрения , Дэнни Мёрфи, Майкл Оуэн, Грэм Сунесс
Пенальти, конечно, был. При чём дважды. И по идеи должна быть ещё и карточка. И всё в одном моменте.
Трент ничего не делал, а просто покатился в сторону мяча в надежде дотянуться до него. Но...
Пенальти, конечно, был. При чём дважды. И по идеи должна быть ещё и карточка. И всё в одном моменте.
Трент ничего не делал, а просто покатился в сторону мяча в надежде дотянуться до него. Но промазал, а его тело так и двигалось по направлению подножки нападающему. Всегда за это ставили пенальти. В мяч не сыграно, твоё тело помешало забить гол. Ну и плюс Арнольд зачем-то ещё и ногой махнул с психу, сбив нападающего окончательно и грубо, за что должно быть предупреждение.
Впрочем, согласен с тем, что игра уже была сделана, мы не способны были даже отыграться. Ну и старая песня о главном после каждого матча: играли очень хорошо, а сыграли... как всегда (это я уже от себя).
пенальти очевидно не было, ну что за бред специально спотыкаться о ногу защитника и падать!! но к сожалению даже и без пенальти мы бы проиграли, ириски в своем стиле фулхэму дома попали без...
пенальти очевидно не было, ну что за бред специально спотыкаться о ногу защитника и падать!! но к сожалению даже и без пенальти мы бы проиграли, ириски в своем стиле фулхэму дома попали без шансов, а на Энфилде жопу порвали и выиграли
Мы в социальных сетях