а если страницы полистать? сложно? такое уже выкладывали.
-
Dharma_bum
- Сообщения: 617
- Зарегистрирован: 30 янв 2007, 23:42
- Откуда: Minsk
Alex64,
забавно, когда у тебя на мимолетной встречи твой знакомый спрашивает «Как дела?», ты останавливаешься и пускаешься в описание состояния своих дел – текущих и планируемых, домашних и на работе, детально, с расстановкой, подробно описывая здоровье свое и своей семьи и т.д. и т.п.? Или после твоего краткого ответа «Нормально, а у тебя?» ты ждешь, что твой знакомый сделает нечто похожее?
Зачем искать в моей «реакции на твое состояние» то, чего там нет? Причем тут твое здоровье, мое волнение за него, трезвость, забота, замечания? Это был не более чем словесный оборот, который преследовал совсем другие цели, вполне как я думал понятные исходя из общего контекста разговора. Да и написал я вроде грамотно, без ошибок, никого не оскорбил... Ну а если ты не понял, то я даже не знаю, как еще тебе это объяснить.. Наверно, лучше сошлюсь на классика: «увы, чего не мог постигнуть ты душой, не объяснить тебе винтом и рычагами». Впрочем, предлагаю по аналогии с Бенаюном остановиться на том, что я тебя не понял, и на этом вопрос закрыть.
По Момо – он что вчера постоянно отбирал, перехватывал мяч, стелился в подкатах? Да нет, он просто «маячил» впереди, изредка отыгрваясь с партнерами, но я не думаю, что тот же Бенаюн или Бабел «маячил» бы хуже, ведь в функции любого атакующего хава при потери мяча входит прессинг, правильный выбор позиции, чтобы не было контратаки сходу, может у него не так здорово получится, как у Сиссоко (хотя разница будет, учитывая специфику позиции, очень небольшой), но зато намного, намного эффективнее получится работать на атаку. Т.е. размен абсолютно неравноценный, за игру мы создали считанные моменты, через центр вообще ничего не было, как забивать-то? Ну а если для нас главное не пропустить, лишить возможности соперника атаковать сходу, и для этого мало двух опорных и одного атакующего-не-Сиссоко в центре, то а фланги как же? через центр, поставив Момо, мы пути закрыли, давайте и на флангах закроем, слева Риисе-Аурелио, справа Арбелоа-Финнэн, правда, нападающий всего один остался, ну да бог с ним, главное чтобы соперник ничего не сделал, чтобы атаки сходу не припоминались, ну а сами как-нидь затолкаем "дурака" какого.. Самое грустное во всем это, что нечто похожее в исполнении ЛФК бывало. Еще раз повторяю свою точку зрения: выпускать против Эвертона третьего опорного хава на место под нападающего, при живых Маскерано и Джеррарде, – бред. И причину этого бреда я бы искал скорее в переизбытке опорных хавов, чем в желании воспрепятствовать атакам сходу. Впрочем, это мое сугубо личное мнение.
забавно, когда у тебя на мимолетной встречи твой знакомый спрашивает «Как дела?», ты останавливаешься и пускаешься в описание состояния своих дел – текущих и планируемых, домашних и на работе, детально, с расстановкой, подробно описывая здоровье свое и своей семьи и т.д. и т.п.? Или после твоего краткого ответа «Нормально, а у тебя?» ты ждешь, что твой знакомый сделает нечто похожее?
Зачем искать в моей «реакции на твое состояние» то, чего там нет? Причем тут твое здоровье, мое волнение за него, трезвость, забота, замечания? Это был не более чем словесный оборот, который преследовал совсем другие цели, вполне как я думал понятные исходя из общего контекста разговора. Да и написал я вроде грамотно, без ошибок, никого не оскорбил... Ну а если ты не понял, то я даже не знаю, как еще тебе это объяснить.. Наверно, лучше сошлюсь на классика: «увы, чего не мог постигнуть ты душой, не объяснить тебе винтом и рычагами». Впрочем, предлагаю по аналогии с Бенаюном остановиться на том, что я тебя не понял, и на этом вопрос закрыть.
По Момо – он что вчера постоянно отбирал, перехватывал мяч, стелился в подкатах? Да нет, он просто «маячил» впереди, изредка отыгрваясь с партнерами, но я не думаю, что тот же Бенаюн или Бабел «маячил» бы хуже, ведь в функции любого атакующего хава при потери мяча входит прессинг, правильный выбор позиции, чтобы не было контратаки сходу, может у него не так здорово получится, как у Сиссоко (хотя разница будет, учитывая специфику позиции, очень небольшой), но зато намного, намного эффективнее получится работать на атаку. Т.е. размен абсолютно неравноценный, за игру мы создали считанные моменты, через центр вообще ничего не было, как забивать-то? Ну а если для нас главное не пропустить, лишить возможности соперника атаковать сходу, и для этого мало двух опорных и одного атакующего-не-Сиссоко в центре, то а фланги как же? через центр, поставив Момо, мы пути закрыли, давайте и на флангах закроем, слева Риисе-Аурелио, справа Арбелоа-Финнэн, правда, нападающий всего один остался, ну да бог с ним, главное чтобы соперник ничего не сделал, чтобы атаки сходу не припоминались, ну а сами как-нидь затолкаем "дурака" какого.. Самое грустное во всем это, что нечто похожее в исполнении ЛФК бывало. Еще раз повторяю свою точку зрения: выпускать против Эвертона третьего опорного хава на место под нападающего, при живых Маскерано и Джеррарде, – бред. И причину этого бреда я бы искал скорее в переизбытке опорных хавов, чем в желании воспрепятствовать атакам сходу. Впрочем, это мое сугубо личное мнение.
- да нет, подобные эксперименты имели место и в прошлом сезоне, с тем же, увы, результатом, причем даже связке Алонсо-Сиссоко переднего играл действительно Момо. По субботнему матчу, я не знаю, какие задачи ставил перед ним Бенитес, но с теми задачами, которые как я думаю, Момо должен был решать, Момо не справился соверешенно. И игру провалил. ИМХО.Alex64 писал(а): Только в этом сезоне Сиссоко стал играть "передним" центральным полузащитником, если можно так обозначить его позицию.
Победа - это не самое важное дело, это - единственное дело!
-
Alex64
- Администратор
- Сообщения: 19954
- Зарегистрирован: 19 апр 2006, 14:18
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
Видишь ли, ты демагог. Все твои аргументы высосаны из твоих же допущений, предположений...
Сначала ты берешь за основу то, что он "маячил". Потом делаешь вывод, что так маячить мог бы любой. Далее ты вообще заявляешь, что мы создали считанные моменты... В каком смысле? 2 гола и еще 5-6 моментов? Итого 7-8? Конечно считанные. До восьми все считать умеют. Вот без Сиссоко, со "шпорами" дома, создали четыре момента. Со всеми твоими "креативными" в основе. Это, видимо, "несчитанное "количество. Я уж не беру стадионы в расчет, статус матча и места команд, против кого играли.
Далее еще хуже.
"Давайте и на флангах закроем, слева Риисе-Аурелио, справа Арбелоа-Финнэн, правда, нападающий всего один остался, ну да бог с ним, главное чтобы соперник ничего не сделал, чтобы атаки сходу не припоминались, ну а сами как-нидь затолкаем "дурака" какого.."
Это для чего ты предложил? Шутка юмора такая?
На мой взгляд построение было логичным и оно себя оправдало. Сыграли сильней, чем против Марселя, Вигана и "шпор".
"Еще раз повторяю свою точку зрения: выпускать против Эвертона третьего опорного хава на место под нападающего, при живых Маскерано и Джеррарде, – бред"
Так дело в том, что Джеррарда выпустили на край. Андерстэнд? У тебя посылы неправильные. Его выпустили ПРАВЫМ ПОЛУЗАЩИТНИКОМ. А он край бросил и ушел "создавать". Оттого и перевели его налево. Чтобы хоть кто-то против Лескотта играл. Он и слева играл недолго. Оттого и заменили его. И игра сразу постройнела, сбалансировалась.
И вот если ты это поймешь, то тебе станет понятно, что играть с одним опорным было нельзя. Отсюда и Момо.
И вот, лишь в конце спитча, появляется вполне разумная мысль:
"я не знаю, какие задачи ставил перед ним Бенитес, но с теми задачами, которые как я думаю, Момо должен был решать, Момо не справился соверешенно. "
Так может просто признать, что ты не понял идеи тренера, его построения игры? И все сразу уляжется по полочкам. И твое недоумение исчезнет.
Впрочем, я уже заметил, что ты ведешь спор ради спора. Мне же не хочется в этом участовать. На этом предлагаю все вопросы закрыть. А то ты мне уже стал напоминать еще одного участника данного форума. Одна вода...
Сначала ты берешь за основу то, что он "маячил". Потом делаешь вывод, что так маячить мог бы любой. Далее ты вообще заявляешь, что мы создали считанные моменты... В каком смысле? 2 гола и еще 5-6 моментов? Итого 7-8? Конечно считанные. До восьми все считать умеют. Вот без Сиссоко, со "шпорами" дома, создали четыре момента. Со всеми твоими "креативными" в основе. Это, видимо, "несчитанное "количество. Я уж не беру стадионы в расчет, статус матча и места команд, против кого играли.
Далее еще хуже.
"Давайте и на флангах закроем, слева Риисе-Аурелио, справа Арбелоа-Финнэн, правда, нападающий всего один остался, ну да бог с ним, главное чтобы соперник ничего не сделал, чтобы атаки сходу не припоминались, ну а сами как-нидь затолкаем "дурака" какого.."
Это для чего ты предложил? Шутка юмора такая?
На мой взгляд построение было логичным и оно себя оправдало. Сыграли сильней, чем против Марселя, Вигана и "шпор".
"Еще раз повторяю свою точку зрения: выпускать против Эвертона третьего опорного хава на место под нападающего, при живых Маскерано и Джеррарде, – бред"
Так дело в том, что Джеррарда выпустили на край. Андерстэнд? У тебя посылы неправильные. Его выпустили ПРАВЫМ ПОЛУЗАЩИТНИКОМ. А он край бросил и ушел "создавать". Оттого и перевели его налево. Чтобы хоть кто-то против Лескотта играл. Он и слева играл недолго. Оттого и заменили его. И игра сразу постройнела, сбалансировалась.
И вот если ты это поймешь, то тебе станет понятно, что играть с одним опорным было нельзя. Отсюда и Момо.
И вот, лишь в конце спитча, появляется вполне разумная мысль:
"я не знаю, какие задачи ставил перед ним Бенитес, но с теми задачами, которые как я думаю, Момо должен был решать, Момо не справился соверешенно. "
Так может просто признать, что ты не понял идеи тренера, его построения игры? И все сразу уляжется по полочкам. И твое недоумение исчезнет.
Впрочем, я уже заметил, что ты ведешь спор ради спора. Мне же не хочется в этом участовать. На этом предлагаю все вопросы закрыть. А то ты мне уже стал напоминать еще одного участника данного форума. Одна вода...
SUPPORT 1977 - ...
Justice96
Justice96
-
Dharma_bum
- Сообщения: 617
- Зарегистрирован: 30 янв 2007, 23:42
- Откуда: Minsk
Jari, согласен – пора завершать, Алекс64 закончил, что делаю и я этим постом.
Alex64,
Все твои аргументы высосаны из твоих же допущений, предположений... -
бугога, опять же крайне забавно слышать такое от человека, который оказывается ЗНАЕТ, что Бенитес выпустил Джеррарда на ПРАВЫЙ фланг, интересно откуда? он тебе звонил что ли? Или ты называешь моим допущением реальную ИГРУ Джеррарда не на краю? Мои аргументы строятся исключительно на том, что я ВИЖУ на поле, а не на том, что я хочу видеть и уж точно не на том, что мог сказать игроку тренер на установке (я этого просто не знаю). Да, я могу допускать, но почему ты считаешь, что верными являются только твои допущения? Или то, что Сиссоко, играя ближе к нападающим, должен быть лишь прерывать контратаки (ну и далее по твоему тексту) выходит - не допущение, а мое мнение, что он и созидать должен по позиции – это допущение? Уж больно двойными стандартами попахивает, не находишь? Но если у тебя все время Бенитес на проводе и твои допущения и предположения, в отличие от моих, являются фактами, то ты так и скажи. А то пока твои слова напоминают мне слова человека, для которого есть только две точки зрения – его и неправильная, который к тому же не умеет конструктивно спорить. Вот такая вот демагогия…
Про шутку-юмора – если ты ее не понял, то что ж, тут ничего не поделаешь.. Не знал, что ты воспринимаешь текст НАСТОЛЬКО буквально, не видя леса за деревьями и не понимая значения и роли тех или иных речевых конструкций..
Про считанные моменты – тут даже не буду комментировать, боюсь мы считаем по-разному, что до твоего примера со «шпорами» - думаешь, я не вспомню обратный пример?
По поводу «понял - не понял идеи тренера» – неужели так трудно понять, что несогласие с идеями тренера вовсе не означает – что их не понимают, и, с другой стороны, - понимание тренерских идей Бенитеса Алексом64 – является лишь его пониманием, а не абсолютной истиной и что у других может быть другое понимание..
Собсно все, вопрос закрываем.
Alex64,
Все твои аргументы высосаны из твоих же допущений, предположений... -
бугога, опять же крайне забавно слышать такое от человека, который оказывается ЗНАЕТ, что Бенитес выпустил Джеррарда на ПРАВЫЙ фланг, интересно откуда? он тебе звонил что ли? Или ты называешь моим допущением реальную ИГРУ Джеррарда не на краю? Мои аргументы строятся исключительно на том, что я ВИЖУ на поле, а не на том, что я хочу видеть и уж точно не на том, что мог сказать игроку тренер на установке (я этого просто не знаю). Да, я могу допускать, но почему ты считаешь, что верными являются только твои допущения? Или то, что Сиссоко, играя ближе к нападающим, должен быть лишь прерывать контратаки (ну и далее по твоему тексту) выходит - не допущение, а мое мнение, что он и созидать должен по позиции – это допущение? Уж больно двойными стандартами попахивает, не находишь? Но если у тебя все время Бенитес на проводе и твои допущения и предположения, в отличие от моих, являются фактами, то ты так и скажи. А то пока твои слова напоминают мне слова человека, для которого есть только две точки зрения – его и неправильная, который к тому же не умеет конструктивно спорить. Вот такая вот демагогия…
Про шутку-юмора – если ты ее не понял, то что ж, тут ничего не поделаешь.. Не знал, что ты воспринимаешь текст НАСТОЛЬКО буквально, не видя леса за деревьями и не понимая значения и роли тех или иных речевых конструкций..
Про считанные моменты – тут даже не буду комментировать, боюсь мы считаем по-разному, что до твоего примера со «шпорами» - думаешь, я не вспомню обратный пример?
По поводу «понял - не понял идеи тренера» – неужели так трудно понять, что несогласие с идеями тренера вовсе не означает – что их не понимают, и, с другой стороны, - понимание тренерских идей Бенитеса Алексом64 – является лишь его пониманием, а не абсолютной истиной и что у других может быть другое понимание..
- а разве Момо играл опорным? (вопрос риторический)Alex64 писал(а): И вот если ты это поймешь, то тебе станет понятно, что играть с одним опорным было нельзя. Отсюда и Момо.
Собсно все, вопрос закрываем.
Победа - это не самое важное дело, это - единственное дело!