Лучше один раз проиграть и один раз выиграть, чем два раза сыграть в ничью.IAndrewI писал(а):Справедливости ради следует отметить, что мы уже 5 туров подряд регулярно набираем очки (п-н-п-н-н).

Лучше один раз проиграть и один раз выиграть, чем два раза сыграть в ничью.IAndrewI писал(а):Справедливости ради следует отметить, что мы уже 5 туров подряд регулярно набираем очки (п-н-п-н-н).
Так и было, должны были выигрывать, тем более у сорок.Gagarin писал(а): в послематчевом вердикте говорит о 5 ничьях, и что в трёх мы должны были победить. Ну так надо побеждать, тем более дома.
Но этого хватило в матче с более мощным относительно норвичередингов Каслом для забитого мяча + создания 2х 100%ых голевых моментов партнерам! Вполне достаточно для победы, а это лишь действия одного Луиса!С более мощными клубами намного, намного реже.
При всей моей антипатии к Барсе, но Месси есть, с кем играть: у него есть ХавИньеста, есть Бускетс, Педро и Сеск. Сколько игроков с хотя бы близкой культурой паса и работы с мячом найдется у нас в атаке? Один Джи, который выдвинутого заща играл с Каслом? Маловато будет!Месси даже себе такое не позволяет, хотя мяч у него как приклеенный.
Так пробует ведь не от хорошей жизни! К моему личному счастью, к нам на ТРК Футбол перешел мой любимый комментатор - Юрий Розанов, умнейший человек просто. Так вот он вчера абсолютно закономерно говорил: "Уважаемые болельщики Ливерпуля, ну не критикуйте Вы Суареса. Да, он лезет один на танки, но ведь и вариантов то других для продолжения атаки попросту нет. Ему просто не с кем играть". (само собой не дословное цитирование, но смысл был именно таков).Пробовать такое надо, но, блин, когда такое 3-4 раза подряд повторяется это чересчур.
Отдавал он и назад в центр неоднократно. А что на выходе?Стоят в центре там кто то,
Удары: 23-11; владение мячом: 65,6%-34,4%; угловые: 14-3; общее количество передач: 523-273. Друже, а кто был вчера Ньюкасл?Ньюкасл тоже не мальчики для битья ведь.
Твой тезис каким-либо образом опровергает мой?azman писал(а): Лучше один раз проиграть и один раз выиграть, чем два раза сыграть в ничью.
Несколько лет тому назад на Анфилде удалили Скоулза если кто помнит, пытался ударить рукой кажется Алонсо, судья тут же его удалил, рыжий промахнулся , но желание было сознательным, красная карточка без права на протест, это было в том матче когда Крауч не забил из выгодной позиции, а потом в манки в добавленное время вырвали победу(Оши)romka писал(а):Этот эпизод очень напоминает удаление Пепе на Алвеше. Изначально выглядит ужасно, а контакта не было
Дык снова не по адресу. Я утверждал разве подобное?это о том, что не всегда регулярный набор очков - есть положительная тенденция.
Лучше один раз проиграть и один раз выиграть, чем два раза сыграть в ничью.
Я помню,если б не Розанов переключил бы на другой канал... так вот вчера я отметил просто не хватает фовардов... вроде по растановке у нас 4-3-3 а на деле 4-5-1 т к Сусо и Стерлинг не форварды,но при этом под Суареза никто не годится, а эта позиция при атаках основная откуда рождается последний пас, на этой позиции у манков Руни,нам срочно нужен наконечник а уругваец под ним..IAndrewI писал(а):- Юрий Розанов, умнейший человек просто. Так вот он вчера абсолютно закономерно говорил: "Уважаемые болельщики Ливерпуля, ну не критикуйте Вы Суареса. Да, он лезет один на танки, но ведь и вариантов то других для продолжения атаки попросту нет. Ему просто не с кем играть". (
А я разве написал, что ты утверждал?IAndrewI писал(а):Дык снова не по адресу. Я утверждал разве подобное?
IAndrewI писал(а):Справедливости ради следует отметить, что мы уже 5 туров подряд регулярно набираем очки (п-н-п-н-н).
Опять же, не всегда регулярный набор очков - есть положительная тенденция и означает, чтоIAndrewI писал(а):Хотя и не согласен с тобой. Нельзя вот так просто сказать: положительно или отрицательно.
Нужно исходить из конкретных условий и раскладов.
Я же не могу понять, почему опасный подкат и хамская попытка пнуть Симпсона сошли с рук Стерлингу?Кстати я не могу понять, почему Крулу его многочисленные затяжки времени сошли с рук.
Арбитр пару раз весьма выразительно показывал, что все время затяжек учтет. Ну и учел, собственно.FanQueen писал(а):Кстати я не могу понять, почему Крулу его многочисленные затяжки времени сошли с рук.
Друже, мы в Треде матча с Каслом, а не в сабжа! Поэтому и трем про игру с Сороками. А вчера Луис был абсолютно лучшим на поле. Ну и на мою имху, попытки вину за нереализованный выход 1 на 1 Стерлинга скинуть на Суареса не есть гуд. Классный исполнитель должен решать подобные моменты как два пальца!бери немного обширнее, а не конкретно вчерашний матч.
Всегда! Вопрос лишь в отнесении той или иной серии к разряду положительных, что фактически вытекает из задач на сезон. Для нас 9 очей в 5 последних матчах вполне неплохой расклад (при всех базовых условиях), для команд-участников борьбы за чашку АПЛ был бы больше негативный, а для Рединга/КПР так и вообще предел мечтаний. Опять же, мы возвращаемся к определению критерия "регулярности набора очков", который для каждого клуба свой, однако его соблюдение ну никак не может выражать отрицательную тенденцию.Опять же, не всегда регулярный набор очков - есть положительная тенденция...
Слушай, расслабся. Я использовал твою цитату, чтобы выразить мысль. Тебе не обязательно было реагировать.IAndrewI писал(а):дык к чему тогда твои ремарки относительно моего правильного тезиса-замечания, которое было направлено другому юзеру?
azman писал(а):это о том, что не всегда регулярный набор очков - есть положительная тенденция.
IAndrewI писал(а):Всегда!
Уже определись.IAndrewI писал(а):Нужно исходить из конкретных условий и раскладов.